Smashing Magazine nos vuelve a sorprender con una recopilación de ejemplos de interfaces avanzadas que, en algunos casos, están en pleno desarrollo y en otros son realidades muy cercanas.

Son 10 desarrollos recientes que nos dan alguna pista sobre el camino que se está tomando en el diseño de experiencias de usuario. Muchas de ellas centradas en la manipulación directa y otras cuantas en busca de creaciones tridimensionales.

Añadiría un par de ellas más que me parecen igual de interesantes y que posibilitan una gran variedad de aplicaciones:

-Mixed Reality Interface (MRI) de la empresa austriaca KOMME®Z. A partir de la situación de objetos reales en un espacio de trabajo es posible visualizarlos en la pantalla. Es una combinación de contenidos digitales con objetos reales muy útil especialmente para diseñadores, arquitectos, ingenieros, etc.

-Smart Laser Scanner de Alvaro Cassinelli, Stephane Perrin y Masatoshi Ishikawa de la Universidad de Tokyo. Un proyecto en 3D que utilizando la tecnología laser es capaz de registrar el movimiento de uno o varios dedos creando formas digitales o permitiendo la escritura.

Aprovechando el lanzamiento de su nueva generación de portatiles Latitude, Dell difunde su nueva comunidad denominada Digital Nomads. Según la nota de prensa que publicaron el pasado día 12 de agosto, este nuevo espacio está preparado para “personas que no están definidas por las cuatro paredes de su oficina o casa, sino por el deseo de estar siempre conectados para trabajar y jugar, cualquiera que sea el lugar”.

La adaptación de esta conocida metáfora digital y su integración con la nueva tecnología que incorporan los portátiles Dell renueva sustancialmente la imagen que hasta ahora habían ofrecido. Su propósito, por un lado, es buscar la aprobación y encontrar “aliados” entre todos aquellos que hacen un uso constante de los nuevos dispositivos, conexiones y modos de comunicación. Por otro, toma posición en la carrera emprendida hace ya unos cuantos años en el mercado de los productos tecnológicos centrada en cuidar no sólo el funcionamiento y la máxima operatividad sino también una cuidada y revolucionaria estética.

El resultado es muy bueno pero, como ya adelantaba Mariano Amartino en su blog, dudo del éxito de un espacio “monomarca” con escasa cabida a otros productos tan innovadores o revolucionarios desde el punto de vista tecnológico y con clara orientación hacia la movilidad.

Por otra parte la estrategia de lanzamiento no es mala cuando se trata de ofrecerla bajo un concepto con el cual todos nos podemos llegar a sentir identificados.

Hoy en día controlar la tecnología que nos rodea o hacer un uso adecuado de los conceptos que la envuelven, llegando al más puro discurso tecnófilo, se puede llegar a considerar un síntoma de tecnoromanticismo. Me encanta este palabro :-). Lo utiliza muy a menudo el profesor Jose Luis Molinuevo, una persona que creo que interpreta “con mucho arte” las metáforas digitales y que ha escrito acerca de la aceptación e integración de las mismas como lenguaje de la ciudadanía.

Cuando se refiere a este concepto lo hace para definir a la publicidad.

La publicidad es tecnoromanticismo. Y es un campo donde se puede ver la escasa innovación estética (utilización repetida de las categorías de lo bello y lo sublime en los programas informáticos) que acompaña a su creciente sofisticación técnica. Su oferta consiste en transformar la existencia cotidiana en una obra de arte total a través de la compra de un producto en sí banal.

Pero volviendo a la metáfora de la que estoy hablando, podemos observar como su utilización es cada vez mayor y el estudio de sus consecuencias sociales está muy ligado a la propia evolución tecnológica. En abril de este mismo año, “The Economist” publicaba en su edición impresa un reportaje especial sobre movilidad que aludía al creciente nomadismo y a su propia evolución terminológica.

McLuhan, Attali o Makimoto y Manners, autores del libro “Digital Nomads”, son algunos de los que han contribuido a esta histórica evolución que ha tomado nuevos rumbos y sólidas interpretaciones en cada época. Hoy se convierte en un referente para cualquier empresa que se precie ya que son los nómadas digitales quienes influyen decisivamente en algunas de las cuestiones tecnológicas que más se demandan (calidad, seguridad, tamaño, duración, estética, placer de uso, exclusividad…).

Redefinimos la realidad tecnológica y la hacemos universal para poder sentirnos más nomadas de nuestro tiempo. Crecen las tecnologías que fomentan esta actitud y a la vez nos esforzamos (con muchas dificultades) por detener el crecimiento de las enormes brechas de desarrollo entre países.

Si observamos el mapa (ITU Global View) ofrecido por la International Telecommunication Union y analizamos las increíbles estadísticas que ofrece (es posible obtener datos desde 1998), podremos darnos cuenta del exponencial crecimiento de la movilidad tecnológica, de las infraestructuras y de su presencia en países y poblaciones en vías de desarrollo. “Nomads at last“.

Quizás necesite más tiempo para llegar a nuevas interpretaciones de estas y otras muchas metáforas digitales y así poder contestar a la pregunta: ¿soy un nómada digital?.

Desde La Cofa hacen referencia a un ranking web de universidades del mundo elaborado por el Laboratorio de Cibermetría, perteneciente al CSIC. Se trata de un trabajo muy interesante que analiza la visibilidad y presencia de las universidades y su actividad global en la producción de conocimiento.

Es muy curioso observar no sólo el ranking que establece por diferentes niveles y categorías sino también su proceso de elaboración, metodología de trabajo y variables utilizadas. Curioso igualmente la posible comparación por países y la procedencia de universidades que lideran cada ranking.

Las españolas que obtienen las mejores puntuaciones son: Universidad Complutense de Madrid, Universidad de Barcelona., Universidad de Sevilla, Universidad Autónoma de Barcelona y Universidad Politécnica de Cataluña.

Los propios autores de este estudio señalan que…

Si el rendimiento web de una institución se encuentra por debajo de lo esperado de acuerdo a su excelencia académica, los dirigentes universitarios deberían reconsiderar su política Web, promoviendo el incremento substancial del volumen y la calidad de sus publicaciones electrónicas.

En los últimos años se ha insistido en la importancia de las instituciones universitarias como buenos motores de cambio, escaparates de innovación y de máxima experimentación que, sin embargo, reaccionan como buques transatlánticos en puertos ajenos frente al cambio tecnológico.

Bien es cierto que hablamos en algunos casos de instituciones con un peso histórico y una tradición que acepta con dificultades los cambios bruscos pero, en ningún caso, se puede convertir en un impedimento para ofrecer los resultados esperados. Casi podríamos decir que se puede convertir en un valor añadido y una gran oportunidad para enfrentarse con mayor acierto y madurez a una nueva realidad.

De todo esto sabe bien Juan Freire, un reconocido blogger que sigo desde hace muy poco tiempo y que me ha sorprendido gratamente ya que hace reflexiones muy acertadas sobre estos y otros muchos temas relacionados con las instituciones universitarias. Precisamente, hace ya un tiempo presentaba, en un seminario de la UOC sobre web 2.0 y educación, algunas ideas acerca de los retos institucionales de las universidades frente a la web 2.0 y evidenciaba, entre otras cosas…

Universities show in some cases a culture of aversion to innovation and entrepreneurship. Bureaucracy, governance, procedures for decision-making and inertia in large institutions are in many cases the worst environment for inside innovation and entrepreneurship. However, the adoption of technology and working methods associated with web 2.0 requires a high dose of experimentation and creativity.

Buen trabajo que además aborda un tema con grandes posibilidades y todo un desarrollo científico de gran interés.

Creo que viene bien pararse de vez en cuando a pensar en estos conceptos y en el significado de otros muchos términos para lograr un entendimiento común y referirnos con más exactitud a las acciones que realizamos en Internet. Especialmente ahora que nuestra participación es mayor y abarca aspectos tan diferentes y delicados en la gestión de nuestra identidad

En los últimos años se han publicado numerosos artículos y notas sobre identidad digital e identidad 2.0. Pero, en esta ocasión, me quedo con dos documentos muy interesantes que, con enfoques diferentes, analizan la situación y dan respuesta a muchas de las preguntas que me hacía acerca de este tema:

1. Identificación y anonimato en la sociedad de la información (PDF 160 Kb) por Jordi Barrat i Esteve.
2. Authentication 2.0 - New Opportunities for Online Identification (PDF 364 Kb) por James A. Lewis

Es Jordi Barrat quién marca la diferencia entre identificación y autenticación o autentificación a partir de un artículo de Roger Clarke:

Mientras identificación hace referencia al proceso de verificación de una persona para demostrar que es realmente quien afirma ser, es decir, al proceso de verificación de una entidad, autentificación se relaciona con un proceso genérico de verificación de determinados elementos. La identificación es un tipo de autentificación, ya que se intenta verificar la entidad de un sujeto, pero hay otros tipos de autentificación donde el elemento analizado no es precisamente la entidad. Podremos, por lo tanto, autentificar un determinado rasgo –sexo, edad, profesión— sin saber de que persona se trata realmente. La identificación no sería compatible con la anonimia, pero la autentificación sí.

Por su parte, James A. Lewis, realiza una síntesis de las nuevas tecnologías, arquitecturas y protocolos relacionados con la identidad online, incluyendo explicaciones muy coherentes y completas de los conceptos involucrados.

Desde las administraciones públicas todos estos aspectos han cobrado fuerza también en los últimos años. No solo se habla de la gestión de identidades sino también de la gestión de las capacidades y las formas de actuación de cada ciudadano en función de los métodos y procedimiento administrativos requeridos.

Ignacio Alamillo y Xavier Urios, a partir de un artículo titulado “La gestión de identidades y capacidades por las administraciones públicas” (PDF, 176 Kb) y presentado en el Tecnimap 2006, exponían unas tendencias generales futuras en la gestión de la identidad desde los organismos públicos concentradas en los siguientes puntos:

-Incremento de la complejidad de la identidad digital.
-Alineación de la gestión de identidad con la integración de procesos.
-Orientación a la gestión distribuida del control de acceso.
-Incremento de la adopción de la gestión de la identidad como herramienta interna de base.
-Penetración de la gestión de la identidad dentro de los programas de e-gobierno.

Estas tendencias apuntan hacia una necesaria mejora en la prestación de servicios públicos a nivel europeo que se corresponde con un progresivo aumento de usuarios y de hogares con Internet en España.

Igualmente adquieren consistencia ciertas iniciativas y proyectos que apuestan por la Federación de Identidad o Identificación Única. Ésta aporta principalmente interoperatividad y re-usabilidad de las identidades emitidas por los diferentes proveedores de identidades de la federación.

En consecuencia, se pueden llegar a simplificar estos procesos para el usuario (y supongo que con el tiempo veremos esta simplificación en los productos y servicios online) pero en su defecto aumenta la complejidad y la sensibilidad de los tratamiento informatizados de la identidad.